Экономика и финансы » Методы управления финансовыми рисками » Разработка программы совершенствования системы управления финансовыми рисками

Разработка программы совершенствования системы управления финансовыми рисками

Страница 5

Многих недостатков свойственных VARу лишен Shortfall. Обозначим, как и при определении VAR, через X потери нашего портфеля через N дней, q = VARα(X), тогда Shortfallα(X) есть условное математическое ожидание X при условии, что X больше q

Shortfallα (X) = E(X|X>q).

Shortfall является более консервативной мерой риска, чем VAR. Для одного и того же уровня α он требует резервировать больший капитал.

Рассмотрим простой пример, иллюстрирующий соотношение VAR и Shortfall. Предположим, что у нас есть облигация, номиналом 100, которая завтра должна быть погашена. С вероятностью 0.99 она будет погашена полностью, а с вероятностью 0.01 заемщик откажется от 100% исполнения своих обязательств, и мы получим только половину номинала. Тогда наши потери X составят 0 с вероятностью 0.99 и 50 с вероятностью 0.01. Для α = 0.95

VARα(X) = 0,

т.е VAR советует нам не резервировать капитал вообще. Этот совет представляется странным, поскольку и потери наши могут быть довольно значительны, и вероятность понести эти потери не так уж мала - 0.01. В то же время

Shortfallα (X) = E(X|X>0) = 50.

Таким образом, Shortfall позволяет учитывать большие потери, которые могут произойти с небольшой (меньшей, чем  α) вероятностью. Он также более адекватно оценивает риск в распространенном на практике случае, когда распределение потерь имеет тяжелый хвост.

Перечисленные выше меры риска являются универсальными и могут применяться при оценке всех видов финансовых рисков, однако методы оценки будут различными.

Так при оценке рыночных рисков

на сегодняшний день используют 4 метода: дельта нормальный, дельта-гамма-вега, историческое моделирование и Монте-Карло[24].

Поскольку современный финансовый риск-менеджмент оперирует показателями на основе VaR, необходимо четко представлять себе, какой из методов в каких условиях дает лучшие результаты.

Дельта-нормальный метод прост, допускает аналитическое представление, не требует полной переоценки позиций, не требует обширной базы ретроспективных данных, однако имеет ряд минусов, главным из которых является то, что гипотеза о нормальном распределении, как правило не соответствует параметрам реального финансового рынка[25].

Дельта-гамма-вега приближение позволяет учесть соответствующие риски и усилить достоинства дельта-нормального метода.

Метод исторического моделирования позволяет наглядно и полно оценить риск без предположений о характере распределения, однако он предполагает наличие обширной базы данных по всем факторам риска.

Наилучшим методом оценки рыночных рисков признан метод Монте-Карло, поскольку он не использует гипотезу о нормальном распределении доходностей, показывает высокую точность для нелинейных инструментов и устойчив к выбору ретроспективы. К недостаткам метода можно отнести техническую сложность расчетов и модельный риск.

При оценке кредитного риска менеджеры часто используют Z-модель, которая позволяет более полно, с учетом влияния окружающей среды, оценить степень финансовой устойчивости предприятия (подверженность финансовым рискам),[26]:

R = А1 * Х1 + А2 * Х2 + А3 * Х3 + А4 * Х4 + А5 * Х5 + А6 * Х6 > 0,

где R – рейтинговое число;

Х1 – коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами (отношение собственных оборотных активов к общей сумме активов);

Х2 – коэффициент текущей ликвидности;

Х3 – рентабельность собственного капитала;

Х4 – коэффициент капитализации предприятия (отношение рыночной стоимости собственного капитала к балансовой стоимости заемных средств);

Х5 – показатель общей платежеспособности, определяемый как отношение рыночной стоимости активов ко всем обязательствам предприятия;

Х6 – коэффициент менеджмента, определяемый как отношение выручки от реализации к величине текущих обязательств предприятия;

А1, А2, А3, А4, А5, А6 – индексы значимости каждого фактора модели.

Коэффициенты являются показателями хозяйственной деятельности предприятия и степени его финансовой устойчивости. Они численно выражают риск неблагоприятного развития финансовой ситуации на предприятии.

Смысл введения индексов значимости состоит в достижении двуединой цели. С одной стороны, ранжировать коэффициенты по степени их важности для финансовой устойчивости предприятия. С другой, – математически ограничить область изменения R для обеспечения возможности сравнения рейтингового числа одного предприятия с рейтинговым числом другого. Существенно, что предприятия в рамках одной отрасли несут схожие риски, подвергаясь типовому воздействию окружающей среды бизнеса (правовой, финансовой и т.д.). Применение же модели к предприятиям разных сфер бизнеса неправомерно, так как фактически будут сравниваться нетипичные риски.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Финансовая аналитика:

Принципы планирования бюджетных расходов
Для того чтобы обеспечить реализацию стратегических целей государства, план бюджетных расходов на очередной год должен составляться как часть более долгосрочной программы и обязательно учитывать ее приоритеты. С этой целью одновременно с составлением проекта бюджета на очередной год Министерством ф ...

Перспективы применения моделей формирования портфеля ценных бумаг
Для решения выше указанных проблем, для «приспособления» классических моделей к реальному рынку многими отечественными и зарубежными авторами были предложены модификации, «усовершенствования» данных моделей. Согласно классической портфельной теории, предложенной Г. Марковицем, риск портфеля оценива ...

Исчисление и уплата НДФЛ
Порядок исчисления налога на доходы физических лиц предусмотрен ст. 225 НК РФ. Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчи ...

Навигация

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.religref.ru