Экономика и финансы » Методы управления финансовыми рисками » Разработка программы совершенствования системы управления финансовыми рисками

Разработка программы совершенствования системы управления финансовыми рисками

Страница 5

Многих недостатков свойственных VARу лишен Shortfall. Обозначим, как и при определении VAR, через X потери нашего портфеля через N дней, q = VARα(X), тогда Shortfallα(X) есть условное математическое ожидание X при условии, что X больше q

Shortfallα (X) = E(X|X>q).

Shortfall является более консервативной мерой риска, чем VAR. Для одного и того же уровня α он требует резервировать больший капитал.

Рассмотрим простой пример, иллюстрирующий соотношение VAR и Shortfall. Предположим, что у нас есть облигация, номиналом 100, которая завтра должна быть погашена. С вероятностью 0.99 она будет погашена полностью, а с вероятностью 0.01 заемщик откажется от 100% исполнения своих обязательств, и мы получим только половину номинала. Тогда наши потери X составят 0 с вероятностью 0.99 и 50 с вероятностью 0.01. Для α = 0.95

VARα(X) = 0,

т.е VAR советует нам не резервировать капитал вообще. Этот совет представляется странным, поскольку и потери наши могут быть довольно значительны, и вероятность понести эти потери не так уж мала - 0.01. В то же время

Shortfallα (X) = E(X|X>0) = 50.

Таким образом, Shortfall позволяет учитывать большие потери, которые могут произойти с небольшой (меньшей, чем  α) вероятностью. Он также более адекватно оценивает риск в распространенном на практике случае, когда распределение потерь имеет тяжелый хвост.

Перечисленные выше меры риска являются универсальными и могут применяться при оценке всех видов финансовых рисков, однако методы оценки будут различными.

Так при оценке рыночных рисков

на сегодняшний день используют 4 метода: дельта нормальный, дельта-гамма-вега, историческое моделирование и Монте-Карло[24].

Поскольку современный финансовый риск-менеджмент оперирует показателями на основе VaR, необходимо четко представлять себе, какой из методов в каких условиях дает лучшие результаты.

Дельта-нормальный метод прост, допускает аналитическое представление, не требует полной переоценки позиций, не требует обширной базы ретроспективных данных, однако имеет ряд минусов, главным из которых является то, что гипотеза о нормальном распределении, как правило не соответствует параметрам реального финансового рынка[25].

Дельта-гамма-вега приближение позволяет учесть соответствующие риски и усилить достоинства дельта-нормального метода.

Метод исторического моделирования позволяет наглядно и полно оценить риск без предположений о характере распределения, однако он предполагает наличие обширной базы данных по всем факторам риска.

Наилучшим методом оценки рыночных рисков признан метод Монте-Карло, поскольку он не использует гипотезу о нормальном распределении доходностей, показывает высокую точность для нелинейных инструментов и устойчив к выбору ретроспективы. К недостаткам метода можно отнести техническую сложность расчетов и модельный риск.

При оценке кредитного риска менеджеры часто используют Z-модель, которая позволяет более полно, с учетом влияния окружающей среды, оценить степень финансовой устойчивости предприятия (подверженность финансовым рискам),[26]:

R = А1 * Х1 + А2 * Х2 + А3 * Х3 + А4 * Х4 + А5 * Х5 + А6 * Х6 > 0,

где R – рейтинговое число;

Х1 – коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами (отношение собственных оборотных активов к общей сумме активов);

Х2 – коэффициент текущей ликвидности;

Х3 – рентабельность собственного капитала;

Х4 – коэффициент капитализации предприятия (отношение рыночной стоимости собственного капитала к балансовой стоимости заемных средств);

Х5 – показатель общей платежеспособности, определяемый как отношение рыночной стоимости активов ко всем обязательствам предприятия;

Х6 – коэффициент менеджмента, определяемый как отношение выручки от реализации к величине текущих обязательств предприятия;

А1, А2, А3, А4, А5, А6 – индексы значимости каждого фактора модели.

Коэффициенты являются показателями хозяйственной деятельности предприятия и степени его финансовой устойчивости. Они численно выражают риск неблагоприятного развития финансовой ситуации на предприятии.

Смысл введения индексов значимости состоит в достижении двуединой цели. С одной стороны, ранжировать коэффициенты по степени их важности для финансовой устойчивости предприятия. С другой, – математически ограничить область изменения R для обеспечения возможности сравнения рейтингового числа одного предприятия с рейтинговым числом другого. Существенно, что предприятия в рамках одной отрасли несут схожие риски, подвергаясь типовому воздействию окружающей среды бизнеса (правовой, финансовой и т.д.). Применение же модели к предприятиям разных сфер бизнеса неправомерно, так как фактически будут сравниваться нетипичные риски.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Финансовая аналитика:

Анализ инвестиционной привлекательности предприятия
Инвестиционная привлекательность предприятия определяется каждым конкретным инвестором по-разному, так как каждый из них учитывает различные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность. ОАО «ЛУКОЙЛ» - это одна из крупнейших международных нефтегазовых компаний, имеющая огромную сбытовую се ...

Участие России в международных финансовых институтах
Интеграция России в мировую экономику предполагает ее участие в межгосударственных финансовых институтах. В условиях глобализации экономики страна не может без ущерба для своих интересов оставаться в стороне от участия в международных финансовых организациях, которые созданы на основе межгосударств ...

Методы оптимизации оборотных средств предприятия
Эффективное использование оборотных средств во многом зависит от правильного определения потребности в оборотных средствах. До получения дохода от продажи продукции оборотные средства являются источником финансирования текущих производственных затрат предприятия. Период времени от момента потреблен ...

Навигация

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.religref.ru